Bueno después de unos días de inactividad forzada (o no tanto) vuelvo comentando unas cuantas noticias que me parecen reseñables o que merecen una pequeña reflexión.
1ºLos Alcaldes tras las elecciones autonómicas y municipales se suben el sueldo.
Es una noticia que en poco medios ha ocupado un lugar destacado (la mayoría no lo han mencionado) será porque afecta a ambos partidos políticos ,a los que cada medio al suyo , defienden.
Es indignan te ver como nuestros queridos servidores de los interés generales (al fin y al cabo es lo que son o lo que deberían ser) se hartan de pedirnos esfuerzos y recordarnos que tenemos que apretarnos el cinturón para superar el desastroso momento actual en tema económico, mientras ellos aumentan sus retribuciones. ¿Ellos no tiene porque apretarse el cinturón?, ¿No tienen en realidad más responsabilidad en el momento actual ya que han gestionado el poder político, que a las clases sociales que piden esfuerzos la cual no ha tenido la culpa de nada?.¿No hay medidas mas importantes que tomar nada mas llegar al poder que aumentarse el sueldo?.
Es curioso pero los partidos políticos sus medios afines siempre dispuestos a atacar al contrario con cualquier cosa que de pie a ello, en este tema no lo hagan, ¿será porque los dos están interesados en silenciarlo y que ambos son culpables de real izarlo?.
Para muestra botón Estanis Puigs (PSOE), alcalde de L´Escala (Girona) , se ha incrementado su sueldo en 113% y Roberto Diez (PP) , alcalde de Peñafiel (Valladolid) con un aumento en su sueldo del 100%.
Lista completa :http://es.scribd.com/doc/58636303/Lista-de-Los-Alcaldes-Que-Han-Empezado-Por-Subirse-El-Sueldo
2ºLas administraciones públicas deben 13.300 millones de euros a los trabajadores autónomos.
Mientras como vemos los alcaldes se preocupan más de aumentar su sueldo, que de los verdaderos problemas de los ciudadanos, miles de autónomos se encuentran en una situación desesperada gracias a las deudas que tiene con ella las administraciones públicas.
Cómo pretende ser un país serio y que inspire confianza tanto a los tan famosos mercados, como a sus propios habitantes, si no paga sus deudas.
Si un particular tiene deudas y no las cumple se le aplica el régimen sancionador correspondiente y la ley de morosidad, ¿ las administraciones públicas no están sujetas como los particulares a la ley?, pues no lo parece ya la incumplen en dicha materia en numerosas ocasiones (por no decir siempre) y no sucede nada ni se deriva por ellos ninguna responsabilidad.
Lo que me cuesta entender dada mi formación desde el derecho en la materia presupuestaria ¿ Sino se puede comprometer gasto sin que esté dotado de su correspondiente partida en el presupuesto, como suceden estas cosas?.
En mi opinión una de las medidas que se deberían tomar desde el gobierno es obligar a las administraciones públicas a poner al día sus pagos (y después llevarlos al día), puede que apriori sea un gasto (aunque mas gasto fue el famoso plan E) pero ayudaría a muchas familias que depende de dichos pagos que ahora mismo están en una difícil situación y además daría un empuje a las PYMES lo que ayudaría a salir de la crisis.
Noticia completa en http://www.20minutos.es/noticia/1092720/0/deuda/estado/autonomos/.
3ºEl gobierno levanta el limite de los 110Km/h
Una de las noticias que a ocupado más portadas y tiempo en los informativos.
No estoy en contra en el fondo, retirar una medida que en mi opinión no es ni era en su momento la correcta, ya que la mayoría de los automóviles no gastan excesivamente más a 120 que a 110, además de que es evidente que donde mas consumen es en el tráfico urbano , donde las paradas, cambios de marchas, aceleraciones más se producen. También tenia un coste real en cuanto al cambio de señalización y un coste no tangible el tiempo demás que se tarda en hacer el recorrido (que para los particulares no tiene importancia, para transportistas y profesional si les afecta).
Pero lo importante de la noticia no es lo que acabo de mencionar, si no que nos deja una vez más claro que los políticos no admiten sus errores.
El gobierno y concretamente en la omnipresente figura de Rubalcaba se a hartado de celebrar las virtudes de la propuesta como que se han ahorrado 450 millones de Euros y una reducción en el número de fallecidos. ¿Si la medida ha sido tan buena porque no la prorrogan o simplemente la hacen definitiva? Explican que la medida no tiene sentido ya el motivo que la genero ya no existe (el barril de Brent esta a 106 dólares en ese momento a 115), pero ahorrar siempre es positivo, y si esta medida lo hacer ahora seria no tener los mismos problemas en el futuro, y si el descenso coste de vidas humanas en la carretera es producido directamente por la medida , como ellos afirman, también habría que mantenerla.
Este razonamiento me lleva a plantearme sólo dos motivos por los que se podría plantear la no prorrogación de la medida:
1ºNo ha sido tan buena como el gobierno planeaba por eso no le da continuidad, pero no quieren admitir su error y practican la más pura hipocresía, "La medida ha sido maravillosa pero la retiramos"( ¿que político entona el mea culpa?) .
2ºLa medida ha dado sus frutos y ha cumplido el fin para el que fue puesta en marcha, pero el candidatisimo Rubalcaba no quiere en estos momentos aunque sea necesaria mantener una medida electoral que le pueda restar votos.
Eligir vosotros la que penséis, aunque las dos tienen un denominador común demuestran la mala calidad de nuestros partidos políticos y sus integrantes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario