Apuntes sobre el jucio a Garzón

Fin del juicio del Tribunal Supremo contra el juez de la Audiencia Nacional , ahora a la espera de la sentencia me gustaría hacer un par de comentarios al respecto.

-Si bien es cierto que es cuanto menos chocante que su causa se este juzgando antes que la trama corrupta Gurtel, aunque debemos tener en cuanto que los sumarios de está es muy extenso como para necesitar mucho mayor tiempo , también es cierto que si hay indicios de ilegalidad procesal , que en este caso lo hay, debe también ser juzgado .

-Nadie (o por lo menos yo) duda de las buenas intenciones del juez Baltasar Garzón a la hora de realizar las escuchas , lo que se esta juzgando aquí es si incumplió o no las garantías procesales básicas en nuestro estado de derecho que nada tiene que ver con la honorabilidad y buenas intenciones del citado juez.

-Se comenta que muchas de las asociaciones demandantes en esta causa son profranquistas (Manos Limpias), que son los propios imputados curruptos de la trama Gurtel, pero eso es indiferente cualquier persona independientemente de su situación o de su condiciones tiene derecho a pedir el amparo de los jueces (al igual que por ejemplo un condenado por asesinato puede presentar una denuncia si ha visto si considera sus derechos procesales han sido violados ).

-La justicia no debe tener en consideración todo lo que Garzon haya podido aportar al estado de derecho español , y no lo hará aunque haya mucha prensa o muchos defensores del juez que aleguen todo esto para su defensa. La justicia juzga un hecho concreto, en un determinado momento dejando de lado los meritos de la persona en cuestión. Es cierto que en otros casos no ha sido a si y por ser determinada persona se le ha tratado de forma diferente al resto de la ciudadanía en la misma posición, pero eso son errores no podemos pretender que el sistema funcione siempre así.

-Creo que todo el circo mediatico que se esta montando alrededor de este caso, tanto por parte de simpatizantes y detractores, perjudicará al sistema y al propio tribunal que lo esta juzgando, se debe dejar actuar a la justicia.

-Está imputado no condenado. Ya se empiezan a ver movimientos dentro de la sociedad encabezados por gente del “mundo de la cultura” que crucifican al tribunal ya antes de que haya dictado sentencia. El tribunal todavía tiene que valorar las pruebas y no podemos echarnos las manos a la cabeza sólo por el simple hecho del funcionamiento normal de las instituciones del Estado (se presenta una demandaà hay indicios de delito-> un tribunal juzga si hay delito o no lo hay). ¿Si es absuelto los que criticaran la justicia seguirán diciendo lo mismo y los que la defienden seguirán defendiéndola en ese caso?

-Soy el primero que dice que la justicia esta demasiado politizada y que los jueces deberían ser elegidos por estos mismo no por el parlamento. Pero no me parece que el PSOE sea ahora quien para alegar estoy motivos para justificar las imputaciones , ya tanto él como el PP han utilizado en diversas ocasiones esta politización en su beneficio.

-Recordemos que en esta causa no se le juzgará por intentar juzgar el franquismo (cosa que por el contrario ya hablare en su momento cuando tenga lugar el juicio por ese tema) , asi que no entiendo como determinada prensa siempre alega este tema para su defensa.