No es la mejor, es la mia.

jueves, 12 de abril de 2012

Los mercados:¿Los malos de la pelicula?


La horrible situación económica que vive nuestro país hace que la sociedad y los medios de comunicación busquen enemigos, causantes, responsables .Uno de los señalados más recurrentes son los mercados financieros. ¿Pero son realmente los mercados financieros causantes de la crisis actual? Antes de responder a esta pregunta hay que tener en cuenta los siguientes puntos:

1ºPara responder a esta pregunta primero debemos saber lo que son los mercados financieros. Una definición simplista y de fácil compresión: Un mercado financiero es un mecanismo que permite a los agentes económicos el intercambio (compra/venta) de activos financieros.

2ºLa ciudadanía ve a los mercados como algo lejano, que suena a altas esferas del poder económicos con lo que es más fácil verlo como el enemigo. Pero en realidad no es algo ajeno y somos parte de ellos más de lo que nos pensamos. Por ejemplo al contratar un plan de pensiones o un depósito bancario a plazo fijo estas participando en los mercados financieros (la entidad juntará tu aportación y la de otras muchas personas y acudirá a los mercados financieros para sacar el máximo beneficio a esa aportación).

3ºPor otro lado tenemos a los famosos y odiados especuladores. Especulador es el que acude a un mercado financiero a obtener beneficios basándose en la fluctuación de los precios. Tenemos la imagen de un malvado especulador que multiplica su dinero y su fortuna sin esfuerzo. Pero la realidad es que la mayoría de ellos representan o actúan en beneficio de fondos de inversión, con la suma de dinero de pequeños ahorradores, con fondos de pensiones. Solo intenta sacar el máximo beneficio al dinero de sus clientes.

4ºExiste la sensación y acertada de que se gobierna, se recorta y se adoptan determinadas políticas económicas para “mantener contestos a los mercados”. Para explicar quién es el autentico culpable de esto y en qué posición se encuentran los mercados me gusta utilizar un símil que considero muy ilustrativo y clarificador. Imaginemos que yo cada mes le pido a mi vecino una gran cantidad de dinero para poder vivir y cada vez le voy pidiendo más , si él ve que malgasto ese dinero tengo gastos superfluos que van a dificultar que yo le pueda devolver el dinero, dirá te presto pero con un intereses más alto o incluso no te presto. Bien pensemos ahora que el yo es el estado y vecino los mercados. ¿Quién es el verdadero culpable de la situación? ¿No es natural la actitud de los mercados financieros?

5ºOtro tema que siempre se ha comentado de los mercados financieros es que realizaban ataques especulativos contra la deuda de estado español para ganar dinero a su costa. Y es cierto puede que sea así que se hayan producido ataques de este tipo. Pero sería de ciegos pensar que todo lo que nos ocurre es porque ataques de este tipo. ¿Acaso Alemania o Francia  no reciben de vez en cuando ataques de este tipo? ¿Por qué allí no afectan no tienen el mismo efecto nocivo y en la mayoría de las veces resisten esos ataques? Esas preguntas son fundamentales para comprender que si nuestra economía fuese fuerte  y solvente estos ataques no conseguirían ningún resultado.



Espero que con estas pequeñas explicaciones vuestra idea de los mercados cambie o se haga más fuerte la que ya teníais tanto sea a favor o como en contra. Para terminar una frase que siempre me gusta recordar “los mercados financieros tienen los poderes, funciones y normas que los estados han querido darles”.

jueves, 29 de marzo de 2012

Causas del descredito y problemas de los sindicatos


Hoy 29M día de la huelga general convocada por los sindicatos mayoritarios. El seguimiento parece a falta de comprobar fielmente todos los datos parece ser “moderado”. Con ocasión de la misma me dispongo a enumerar lo que para mí son las causas del descredito de los sindicatos y a la vez sus problemas más importantes:


1ºLa representación sindical, es cada vez más escasa. Recordemos que oficialmente la cifra de trabajadores afiliados es sólo del 17,2% de los trabajadores, siendo más preocupante esta cifra en menores de 30 años que se queda en 10,9%.

Fuera del tema: ¿Es correcto que con el 17,2% de afiliación, se erijan como representantes de los trabajadores? ¿Una minoría debe regular, participar y condicionar las condiciones de trabajo del resto?

2ºGran parte de la ciudadanía ve a estos sindicatos como parte de los problemas o del problema y no de la solución a la crisis de nuestro país. Con unas actuaciones que dan la sensación de estar más encaminadas a mantener su posición, status y privilegios que a la verdadera defensa de la clase trabajadora. Con unas actuaciones corporativas preocupantes.

3ºLa adscripción de los sindicatos mayoritarios a partidos políticos (Por ejemplo UGT está adscrito al PSOE) no hace más que dañar su imagen .Si bien es cierto que la defensa de las clases trabajadores es un pilar fundamental de la izquierda (Sigo con el mismo ejemplo ¿El PSOE es de izquierdas?), por lo tanto no se puede pretender que los sindicatos carezcan de ideología. En mi opinión el problema radica en el apoyo o adscripción a los partidos políticos (incluso pidiendo el voto para los mismos) no que tengan ideología propia. Con ello dan otra vez una imagen corporativa, pero esta vez no a favor de ellos mismos, si no hacia determinados partidos políticos.

4ºRelacionado con el tema anterior, un punto que contribuye a la mala imagen de los mismos es la distinta vara de medir dependiendo de las actuaciones vengan de un lado o de otro del espectro político. Les costó mucho, muchísimo realizar acciones contra el gobierno de Rodríguez Zapatero, concretamente 6 años, mientras el número de parados no dejaba de crecer y las actuaciones del mismo no eran precisamente acertadas. En cambio al gobierno de Mariano Rajoy no han tardado ni 100 en convocarle una huelga  general. Con el agravante de tener por medio unas elecciones andaluzas con el que los sindicatos han intentado influir con esta convocatoria (Cosa por cierto que han conseguido si hacemos caso a las encuestas).

5ºEl tema de la cantidad de subvenciones y ayudas que reciben también es un tema que puede influir en el descredito de los sindicatos (durante 2011, 204 millones de euros entre CCOO y UGT). En un momento como el que vivimos recibir tal cantidad de dinero resulta cuanto menos impopular. Deberían caminar hacia un sistema de autofinanciación en el que su estructura se mantuviese con las cuotas de sus afiliados.

6ºLa figura de los liberados sindicales les está haciendo mucho daño. Figura que debería eliminarse o reformarse para no ser lo que es hoy en día. Además de vigilar muy bien quien son los enlaces sindicales para no caer aun mas en el descredito (empresas en las que el hijo del jefe es el enlace sindical o el propio encargado, empresas donde los liberados sindicales no aparecen y no se preocupan por sus trabajadores son casos muy comunes que deberían cuidarse).

7ºActuaciones como la del ERE llevado a cabo por CCOO en Cataluña despidiendo a 50 trabajadores y acogiéndose a la formula de la reforma aprobada por el gobierno (por la que ellos han salido hoy a protestar) , aumentan más la sensación de que solo desean mantener su poder y la clase trabajadora les importa bien poco.



Con todo esto puede parecer que estoy en contra de los sindicatos. Bien es cierto en parte, estoy en contra de ESTOS SINDICATOS. Pero los considero un instrumento fundamental y necesario para cualquier estado .En el fondo son el instrumento por el que la clase trabajadora debe hacer respetar sus derechos adquiridos y conseguir nuevos. Pero con los sindicatos actuales es difícil que esto ocurra .Ojala pronto opten por una revisión de sus políticas, de su organización (arcaica, anclada en el siglo pasado) ya sea por ellos mismos o porque una ley les obligue para que en España podamos tener sindicatos de verdad.

P.D La patronal también es un caso digno de estudio, creo que incluso están peor que los sindicatos. Muy pronto escribiré sobre ella.

lunes, 5 de marzo de 2012

Medias contra el Defitic Público.


Bueno después de unas semanas de inactividad , no voluntaria la verdad , uno que ya va teniendo una edad  los achaques empiezan a hacer estragos de vez en cuando, regreso con un pequeño articulo.



Ahora que desde Europa se nos obliga a recortar para llegar a el famosos objetivo de déficit , hay van 5 pequeñas  ideas para ahorrar una buena cantidad de dinero sin meter mano a partidas de contenido social ni cargando con el peso de las mismas a las clases medias :

Reducir el número de asesores de los órganos del estado, de las comunidades autónomas y de los municipios. Delimitar su número, sus funciones y su remuneración mediante una ley.

Revisar el Concordato con la Santa Sede, para reducir las ayudas y aportaciones a la Iglesia y para que justifica su uso social (beneficencia, Caritas, comedores sociales…) en aquellas que reciba. Estudiar la posibilidad de dejar de aplicarle los beneficios  y exenciones fiscales que recibe por los terrenos que posee en España.

Disminuir de manera importante  progresivamente las subvenciones y ayudas a partidos políticos, sindicatos  y CEOE, caminar hacia un sistema de autofinanciación de los mismo con participación de sus propios afiliados  en medio plazo.

Eliminar gastos superfluos, gastos de representación, reducir dietas y sueldos de altos directivos de la administración y políticos además de eliminar o revisar las pensiones y sueldos vitalicios de los cargos políticos.

Disminuir al mínimo las ayudas al cine aplicándolas únicamente en aquellos casos en que se trate de clara e inequívocamente de proyectos de carácter cultural que sin esta ayuda no podrían ser rentables.


jueves, 9 de febrero de 2012

Serie: Punta Escarlata



La producción que fue realizada para cuatro y que tras la fusión con Mediaset paso a estar guardada en un cajón durante un par de años, por fin este verano se pudo ver en la nueva hermana mayor de Cuatro, Telecinco.
Dos policías deben resolver un caso sucedido hace ocho años en un pequeño pueblo de la costa “Punta Escarlata” y que tras estar parado durante muchos años se descubren los restos de las dos adolescentes asesinadas gracias a la visión que tiene una joven. Con la ayuda del  Sargento de la guardia civil del pueblo (un gran Fernando cayo al que ahora podemos ver  en Toledo), irán resolviendo el enmarañado caso a la vez que van introduciéndose en las complicadas relaciones del pueblo.

Fue para mí una muy grata sorpresa, una especie de Twin Peaks a la española  y el producto en su conjunto fue muy solvente. Con unos actores que cumplen , salvo Nadia de Santiago que no es que desentone ni lo haga excesivamente mal pero esperaba más de la que es una de las promesas del cine español.
Uno de sus grandes aciertos es que nos va engañando haciéndonos sobre todo en los primeros capítulos sospechar de cada uno de los vecinos y haciéndonos pensar que todos tienen algo que esconder. Fue muy comentada en las redes sociales y en los foros de internet ya que la serie se daba mucho a teorías y a especulaciones lo que le daba un encanto especial y da muchos juegos. Pero aquí no sucede como en otras producciones que se intenta engañar al espectador simplemente sin que luego el conjunto cobre sentido aquí una vez finalizada uno se da cuenta de que el conjunto es bastante coherente. Quizás este aspecto le puede llegar a quitar algo de emoción y aunque hasta el último minuto del último capítulo no se conoce al autentico asesino, se puede llegar a descifrar por ejemplo fijándonos en la ropa que llevaba y comparándola con la de los personajes o en las pequeñas pistas que va dejando la serie. Aunque para mí esto no es puede ser un defecto , ya que demuestra la idea original y el propósito de no engañarnos a algunos les podrá decepcionar un poco .Aunque con la cantidad de secretos y misterios que guarda la “especial” población de Punta Escarlata queda muy suavizado.

La serie tuvo unos datos de audiencia bastante buenos (sobre todo los primeros capítulos), luego diversos cambios de horario, semanas que por el contraprogramación no la emitieron incluso relegándola al final al Late Night cosa que provoco una gran bajada de espectadores que decidieron pasar a seguirla por internet. Lo que hizo que Telecinco cancelara la posibilidad de realizar nuevas temporadas (ya hablare otro día del maltrato que somete Mediaset a sus series). Aunque a decir verdad la serie queda totalmente cerrada y no queda mal como producto de una sola temporada (cosa que no sucedió con Homicidios dejada colgada con muchas cosas por continuar) pero hubiese estado bien que un producto de tales características continuase en nuestra parrillas con nuevas tramas o casos.

miércoles, 8 de febrero de 2012

Series:Crematorio


Crematorio (Canal+,La Sexta)

Resumen:
Basada en la novela de mismo titulo de Rafael Chirbes .Crematorio es la historia de los Bertomeu, una familia que ha conseguido amasar una gran fortuna a lo largo de varias generaciones. Rubén Bertomeu dejó atrás los negocios agrícolas para crear un entramado empresarial que le ha convertido en el hombre más rico y poderoso de Misent. Únicamente en el entorno familiar Rubén Bertomeu encuentra oposición a su manera de entender el progreso

Actores:
José Sancho, Alicia Borrachero, Juana Acosta, Aura Garrido, Montserrat Carrulla, Pau Durá, Vicente Romero.

Fue la gran sorpresa de la temporada pasada en la televisión por cable española, avalada por la crítica y con el Premio Ondas a la Mejor Serie Española y el Premio de la Crítica bajo el brazo llega por fin al gran público una de las mejores series realizadas en España en los ultimos años con su emisión en la Sexta.

Destaca sobre todo por su estilo americano en cuanto a duración, 45 minutos aproximadamente por capitulo (lejos de los 90 minutos que suelen tener de duración las series patrias) y que está rodada en la terreta y reconocer los lugares de nuestra Alicante en una serie de gran factura siempre tiene su aquel.

Pros.
-Una factura técnica envidiable a la altura de las grandes producciones cinematográficas de este país.
-Un tema muy interesante poco tratado en la televisión y en el cine, además hecho de una manera totalmente brillante.
-El entramado de relaciones familiares de los Bertomeu consiguen enganchar y mucho.
-José Sancho realiza una interpretación memorable, consigue transmitir muchísima fuerza como Rubén Bertomeu.
-La inclusión de flashbacks que nos explican cómo Rubén ha llegado a construir tal imperio mafioso es todo un acierto.
-El sabor a cine negro que tiene la serie.

Contras.
-A la espera de la segunda temporada, se nos va hacer muy corta la primera temporada con el ritmo de emisión que lleva la sexta, 2 capítulos a la semana de un total de 8.
-Algunos secundarios no están del todo bien elegidos (aunque en líneas generales el reparto es sublime).
-Que no se realicen más producciones como esta en nuestro país.

viernes, 20 de enero de 2012

Apuntes sobre el jucio a Garzón


Fin del juicio del Tribunal Supremo contra el juez de la Audiencia Nacional , ahora a la espera de la sentencia me gustaría hacer un par de comentarios al respecto.

-Si bien es cierto que es cuanto menos chocante que su causa se este juzgando antes que la trama corrupta Gurtel, aunque debemos tener en cuanto que los sumarios de está es muy extenso como para necesitar mucho mayor tiempo , también es cierto que si hay indicios de ilegalidad procesal , que en este caso lo hay, debe también ser juzgado .


-Nadie (o por lo menos yo) duda de las buenas intenciones del juez Baltasar Garzón a la hora de realizar las escuchas , lo que se esta juzgando aquí es si incumplió o no las garantías procesales básicas en nuestro estado de derecho que nada tiene que ver con la honorabilidad y buenas intenciones del citado juez.


-Se comenta que muchas de las asociaciones demandantes en esta causa son profranquistas (Manos Limpias), que son los propios imputados curruptos de la trama Gurtel, pero eso es indiferente cualquier persona independientemente de su situación o de su condiciones tiene derecho a pedir el amparo de los jueces (al igual que por ejemplo un condenado por asesinato puede presentar una denuncia si ha visto si considera sus derechos procesales han sido violados ).

-La justicia no debe tener en consideración todo lo que Garzon haya podido aportar al estado de derecho español , y no lo hará aunque haya mucha prensa o muchos defensores del juez que aleguen todo esto para su defensa. La justicia juzga un hecho concreto, en un determinado momento dejando de lado los meritos de la persona en cuestión. Es cierto que en otros casos no ha sido a si y por ser determinada persona se le ha tratado de forma diferente al resto de la ciudadanía en la misma posición, pero eso son errores no podemos pretender que el sistema funcione siempre así.


-Creo que todo el circo mediatico que se esta montando alrededor de este caso, tanto por parte de simpatizantes y detractores, perjudicará al sistema y al propio tribunal que lo esta juzgando, se debe dejar actuar a la justicia.


-Está imputado no condenado. Ya se empiezan a ver movimientos dentro de la sociedad encabezados por gente del “mundo de la cultura” que crucifican al tribunal ya antes de que haya dictado sentencia. El tribunal todavía tiene que valorar las pruebas y no podemos echarnos las manos a la cabeza sólo por el simple hecho del funcionamiento normal de las instituciones del Estado (se presenta una demandaà hay indicios de delito-> un tribunal juzga si hay delito o no lo hay). ¿Si es absuelto los que criticaran la justicia seguirán diciendo lo mismo y los que la defienden seguirán defendiéndola en ese caso?


-Soy el primero que dice que la justicia esta demasiado politizada y que los jueces deberían ser elegidos por estos mismo no por el parlamento. Pero no me parece que el PSOE sea ahora quien para alegar estoy motivos para justificar las imputaciones , ya tanto él como el PP han utilizado en diversas ocasiones esta politización en su beneficio.

-Recordemos que en esta causa no se le juzgará por intentar juzgar el franquismo (cosa que por el contrario ya hablare en su momento cuando tenga lugar el juicio por ese tema) , asi que no entiendo como determinada prensa siempre alega este tema para su defensa.

martes, 17 de enero de 2012

Lucha de poder en el PSOE



La primera semana de febrero se realizará el Congreso del PSOE por el cual se designara nuevo secretario general. Las espadas están en todo lo alto por un lado un Rubalcaba al que la amplísima derrota recibida en las pasadas elecciones del 20N parece no afectarle, por el otro una Carme Chacón que reclama su sitio alzada por un sector de la prensa Española (Público) y por alguna televisión (La Sexta) recordemos que su marido Miguel Barroso pertenece al holding empresarial propietario de La Sexta y Público entre otros medios de comunicación.


Se echa en falta una tercera vía regeneradora que traiga un nuevo PSOE, nuevas caras al partido que aporten nuevas ideas y pongan en práctica las nuevas formas de hacer política que tanto solicita la ciudadanía, con lo que además de rejuvenecer el partido tomaría la delantera frente al PP en adaptarse a las nuevas demandas de la sociedad. Pero por lo que parece y a falta de muy poco tiempo para el Congreso que deba decidir el futuro secretario general esta tercera vía no se va producir (con lo que se demuestra otra vez el inmovilismo y el aferramiento de los políticos y lo tremendamente cerradas que son las altas esferas de los partidos políticos) con lo que podemos albergar pocas esperanzas en este sentido, puede aparecer una tercera candidatura pero dudo mucho que sea de este tipo que tan bien vendría al partido y sobre todo al país.


Alfredo Pérez Rubalcaba


Estrategia.
Rubalcaba no intenta apartarse del zapatarismo (ni tampoco del felipismo al que también perteneció en su época) intenta recordar las virtudes sobretodo sociales de la primera legislatura  de Zapatero y apoya todo su potencial en su amplia carrera dentro de puestos relevantes del gobierno.


A favor.
-Perfil político muy alto, bueno o malo (eso no me toca a mi juzgarlo o al menos en esta ocasión) pero nadie duda, ni sus adversarios, que es un político de raza de la vieja escuela.

-Gran capacidad de dialéctica y comunicación, sobre todo cuando se aleja de los discursos escritos y tiene que responder sin la ayuda de estos.

-La gran relación que tiene con la vieja guardia del PSOE con lo que presumiblemente contará con su apoyo.

-Su gran experiencia en los órganos de gobierno en las instituciones del estado y capacidad intelectual.


En contra.
-Su imagen puede estar bastante desgastada porque ha sido la cara de una de las peores legislaturas de la historia de nuestra democracia.

-Los escándalos del GAL, del caso Faisán puede ser un punto muy negativo, no ya de cara al congreso donde está claro que esos temas no se sacarán pero pueden ser un punto muy negativo a la hora de enfrentarse al PP que siempre dispondrá de esta arma arrojadiza contra él.

-Puede su extensa carrera política (que para algunos puede ser una gran ventaja toda la experiencia acumulada) juega en su contra para los que piden la rejuvenecer el partido.


Carme Chacón


Estrategia.
Intenta convertirse (o la intentan convertir) en la nueva vía del PSOE, como si ella no hubiese pertenecido al gobierno de Zapatero cosa que como no puede negar, deja entrever entrelineas que aunque estaba ahí no estaba de acuerdo en las políticas que este llevaba a cabo.


A favor.-
La juventud que aportaría al partido que no regeneración de políticas y todo lo que podría aportar electoralmente ser la primera mujer candidata a Presidenta del Gobierno.

-Todo el grupo mediático que tiene a su servicio, lo que la hace tener una gran imagen.

-Sus discursos escritos suelen ser muy brillantes en cuanto a dialéctica, contenido político y capacidad para captar a un electorado de izquierdas.

-Cuando con el apoyo del PSC, que habrá que ver en el Congreso si dispone del mismo poder dentro del partido como hace unos años, si fuese así se anotaría un gran punto en la lucha por la Secretaria del Partido.


En contra
-Perfil político bajo, con lo que puede parecer o al menos a ciertas personas le parece como una construcción de determinada prensa.

-Aunque intenta alejarse del zapaterismo no hay que olvidar que ella es un producto nacido de  de él, como Viviana Aido, Leire Pajin.

-Fuera del discurso escrito tan brillantemente preparados por su equipo asesor, su dialéctica y capacidad de debate dejan mucho que desear.



P.D: Como ya sabréis yo no soy de ningún partido (les atizo a todos por igual) así que tengo la suerte de no tener que elegir entre los dos únicos candidatos (por el momento) espero que con este articulo hayas conocido un poco más o os haya ayudado a dilucidar las figuras de los candidatos.