Fin del juicio del Tribunal Supremo contra el juez de la
Audiencia Nacional , ahora a la espera de la sentencia me gustaría hacer un par
de comentarios al respecto.
-Si bien es cierto
que es cuanto menos chocante que su causa se este juzgando antes que la trama
corrupta Gurtel, aunque debemos tener en cuanto que los sumarios de está es
muy extenso como para necesitar mucho mayor tiempo , también es cierto que si
hay indicios de ilegalidad procesal , que en este caso lo hay, debe también ser
juzgado .
-Nadie (o por lo
menos yo) duda de las buenas intenciones del juez Baltasar Garzón a la hora
de realizar las escuchas , lo que se esta juzgando aquí es si incumplió o no
las garantías procesales básicas en nuestro estado de derecho que nada tiene
que ver con la honorabilidad y buenas intenciones del citado juez.
-Se comenta que
muchas de las asociaciones demandantes en esta causa son profranquistas (Manos
Limpias), que son los propios imputados curruptos de la trama Gurtel, pero
eso es indiferente cualquier persona independientemente de su situación o de su
condiciones tiene derecho a pedir el amparo de los jueces (al igual que por
ejemplo un condenado por asesinato puede presentar una denuncia si ha visto si
considera sus derechos procesales han sido violados ).
-La justicia no debe
tener en consideración todo lo que Garzon haya podido aportar al estado de
derecho español , y no lo hará aunque haya mucha prensa o muchos defensores
del juez que aleguen todo esto para su defensa. La justicia juzga un hecho
concreto, en un determinado momento dejando de lado los meritos de la persona
en cuestión. Es cierto que en otros casos no ha sido a si y por ser determinada
persona se le ha tratado de forma diferente al resto de la ciudadanía en la
misma posición, pero eso son errores no podemos pretender que el sistema
funcione siempre así.
-Creo que todo el circo mediatico que se esta montando
alrededor de este caso, tanto por parte de simpatizantes y detractores,
perjudicará al sistema y al propio tribunal que lo esta juzgando, se debe dejar
actuar a la justicia.
-Está imputado no
condenado. Ya se empiezan a ver movimientos dentro de la sociedad
encabezados por gente del “mundo de la cultura” que crucifican al tribunal ya
antes de que haya dictado sentencia. El tribunal todavía tiene que valorar las
pruebas y no podemos echarnos las manos a la cabeza sólo por el simple hecho
del funcionamiento normal de las instituciones del Estado (se presenta una
demandaà
hay indicios de delito-> un tribunal juzga si hay delito o no lo hay). ¿Si
es absuelto los que criticaran la justicia seguirán diciendo lo mismo y los que
la defienden seguirán defendiéndola en ese caso?
-Soy el primero que
dice que la justicia esta demasiado politizada y que los jueces deberían ser
elegidos por estos mismo no por el parlamento. Pero no me parece que el
PSOE sea ahora quien para alegar estoy motivos para justificar las imputaciones
, ya tanto él como el PP han utilizado en diversas ocasiones esta politización
en su beneficio.
-Recordemos que en
esta causa no se le juzgará por intentar juzgar el franquismo (cosa que por
el contrario ya hablare en su momento cuando tenga lugar el juicio por ese
tema) , asi que no entiendo como determinada prensa siempre alega este tema
para su defensa.
